2024-12-17:

Den 11 december 2024 beslutade den nordisk-baltiska regionavdelningen av Enhetspatentdomstolen genom processbeslutet ORD_65290/2024 att inte vilandeförklara förfarandet rörande intrång i respektive giltigheten hos Europapatentet EP 3 769 722, vilket är också föremål för ett invändningsförfarande vid Europapatentverket (EPO).

Huvudnoter:

1. Artikel 33(10) UPCA och Regel 295(a) RoP: Domstolen har rätt att vilandeförklara förfarandet om ett snabbt beslut från EPO förväntas. Regel 118.2(b) RoP förpliktar uppehåll under det muntliga förfarandet om det finns stor sannolikhet för att patentet ogiltigförklaras, men detta gäller inte under det skriftliga UPC-förfarandet.

2. Artikel 33(3)(b) UPCA: En ansökan om att vilandeförklara kan avslås om ingen bifurkation har föreslagits.

Parter:

• Svaranden: Meril Life Sciences Pvt Limited, Meril GmbH, SMIS International OÜ, Sormedica UAB, Interlux UAB, VAB-Logistik UAB

• Kärande: Edwards Lifesciences Corporation

Materia: Intrång och mottalan om ogiltighet

Sammanfattning av beslutet: Domstolen beslutade att inte vilandeförklara UPC-förfarandet. Detta motiveras enligt följande. Domstolen har satt datumet för den muntliga förhandlingen till den 16 januari 2025 och EPO:s invändningssavdelning har satt datumet för sin muntliga förhandling till den 17 januari 2025, det vill säga dagen efter. I det aktuella fallet inleddes intrångsmålet redan i oktober 2023. Ett senareläggande av den muntliga förhandlingen skulle förskjuta förfarandet ytterligare utanför det stipulerade målet att slutföra förstainstansförfarandet inför UPC inom ett år. Eftersom EPO:s invändningssavdelning vanligtvis avger sitt beslut muntligt i slutet av det muntliga förhandlingen kan man räkna med att resultatet av invändningsförfarandet kommer att vara tillgängligt innan UPC utfärdar sitt beslut i sak, även om domstolen fortsätter som planerat med den muntliga förhandlingen den 16 januari 2025. Det är också rimligt att anta att invändningsavdelningens beslut kommer att överklagas. Det skulle alltså hursomhelst ta ännu längre tid att fatta ett slutgiltigt beslut hos EPO.

Det parallella EPO-ärendet: Grunderna för invändningen i EPO-ärendet är mycket lika de grunder för ogiltighetstalan som presenterades i UPC-målet. Enligt den preliminära bedömningen från EPO:s invändningsavdelning, vilken uttrycks i kallelsen till det muntliga förhandlingen, bestrids upprätthållandet av patentet i dess beviljade form, bland annat med avseende på ett särdrag i krav 1 med argumentet att kännetecknet i fråga representerar en otillåten intermediär generalisering. Med andra ord anses patentets självständiga krav ange en begränsning som inte stöds av grundhandlingen. Skulle patenthavaren inte lyckas lösa denna situation hamnar ärendet i rävsaxen mellan artiklarna 123(2) och 123(3) EPC, vilket leder till att patentet återkallas.

Slutsats
Kanske förutser UPC ett sådant resultat av EPO-förfarandet och förväntar sig att kunna fatta ett liknande beslut om återkallelse av patentet. I vilket fall som helst är det troligt att parallella överklagandeförfaranden kommer att inledas inför UPC respektive EPO. Vi återkommer med en uppdaterad rapport så snart det finns något nytt att rapportera i ärendet från UPC eller EPO.

Text: Joakim Wihlsson

Källor:
The Unified Patent Court
The European Patent Office